YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16349
KARAR NO : 2023/17940
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 ncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 10.02.2020 tarih ve 2019/4320 Esas ve 2020/4073 Karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında binasına ek kaçak bina yaptığından bahisle iddianame düzenlendiği, sanığın suça konu yerin … İnşaat firması tarafından yapıldığını, bu şekli ile satın aldığını savunması karşısında; suça konu imara aykırılık hakkında ilgililer hakkında yapılan suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyalar birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, incelemeye konu Mahkemenin kararı ile bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 184 ncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen beraat kararının temyizen bozulması, kararın usul ve yasalara aykırı olduğu, yapının başkası tarafından yapıldığına dair delil olmadığı, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şüphelinin binasına ek kaçak bina yaptığından iddiasıyla açılan davada, imara aykırılığın sanık tarafından gerçekleştirilmediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Tanıkların beyanı, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, … Asliye Ceza Mahkemesi 2016/122 Esas, 2016/208 Karar sayılı mahkumiyet ve suça konu yapının imara uygun hale getirildiğinden düşme ek kararı, sanık savunmaları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,
2. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.