YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16684
KARAR NO : 2023/17116
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece, 21.04.2015 tarih 2014/1050 Esas, 2015/432 Karar sayılı karar ile imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. (1) numaralı bentte tarih ve sayısı belirtilen kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.09.2020 tarih, 2019/4378 Esas, 2020/9737 Karar sayılı ilamı ile Kanun değişikliğine istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmuştur.
3. Bozma üzerine karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile, sanığın cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasınının 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyizi, Mahkeme kararının usul ve Yasa’ya aykırı olduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın belediye sınırları içindeki … sayılı ada ve parselde bulunan taşınmaza bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, söz konusu binaya ait yapı kayıt belgesinin temini ile binanın ruhsata ve imara uygun hale getirilmiş olmasına istinaden düşme kararı verilmiştir.
IV.GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan … vekilinin temyizinin incelenmesinde, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi, 23.10.2020 tarihli … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ve … Belediye Başkanlığının cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında düşme kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.