YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17053
KARAR NO : 2023/18024
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2015/265 Esas, 2015/648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 üncü maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/10766 Esas, 2021/7242 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Tebliğnamede sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, tanık R. Ç. ‘ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından bizzat dinlenmiş olup, tanığın alınan beyanına itibar edilmeyerek beraat kararı verilmesinin dosya kapsamına uymadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle olay öncesinde husumet bulunduğu, sanığın olay günü katılana ait sabit telefonunu arayarak “senin ananı, avradını, çoluğunu, çocuğunu, kitabını sinkaf ederim” dediği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın savunmasında tanıkla aralarında husumet olduğunu belirtmesi aynı zamanda tanığın katılanın oğlu olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, dosya kapsamında sanık savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.