YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17343
KARAR NO : 2023/17712
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi, adı geçen Kanun’un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 er ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, adı geçen Kanun’un 55 inci maddesi uyarınca emanete kayıtlı paranın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın temyiz isteği, jandarmanın aracının önünü kendisinin kesmemesine rağmen tutanakta bu şekilde yazıldığına, verilen cezanın çok ağır olduğuna ve mağdur olduğuna, vesaire ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun maddi menfaat temini unsurunun oluşmadığına, sanığın kullandığı araçta herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… ili ve çevresinde meydana gelen göçmen kaçakçılığı suçuna yönelik olarak olay günü sanık …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç içinde Suriye uyruklu ve kimliksiz olan 16 yetişkin 25’i çocuk olmak üzere toplam 41 göçmenin yakalandığı, olay günü öncesinde sanık …’ün eşi üzerine kayıtlı olan koltukları sökülmüş … plakalı aracı sanık …’a verdiği ve daha önceden almış olduğu yerden göçmenleri almasını istediği, olay günü de sanık …’ın göçmenleri aldığı ve telefonda …’ü aradığı, …’in …’e öncülük ettiği ve kulaç çöplüğü mevkiine geldiğinde Jandarmayı görmesi üzerine yakalanmamak için kiralık araç olan … Plakalı aracı Jandarma aracının önüne kırdığı ve Jandarmanın arkadan gelen göçmen kaçakçılarını taşıyan aracın yakalanmasını önlemek istediği, daha sonra her iki aracın da durdurulduğu, sanıkların bu suretle üzerlerine atılı göçmen kaçakçılığı suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece olay tutanağı ve tutanak mümzi tanık polis memurlarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre her iki sanığın da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafii ile Sanık …’ın Temyiz İstekleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, 10.02.2016 tarihli olay ve yakalama tutanağı, tutanakta imzası olan tanık polis memurlarının tutanağı doğruladıklarına ilişkin beyanları karşısında, sanıkların iştirak halinde atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, haklarında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık … müdafii ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.