YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17356
KARAR NO : 2023/17943
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Suçta kullanıldığı kabul olunan, … plaka numaralı aracın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
3. Suçtan elde edildiği kabul olunan, 1.400,00 TL’nin 5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin; kararın usule ve dosya kapsamına aykırı olduğu, olayın savunmasında belirttiği şekilde geliştiği, samimi ikrarına rağmen haksız şekilde mahkumiyet verildiği, göçmenleri araca kendisinin bindirmediği, isteği dışında binen göçmenlerle kendisinin bir ilgisinin olmadığı, göçmenlerden para almadığı, menfaat temin etmediği, bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı, göçmenlerin beyanlarında geçen Suriye parasının kendi üzerinde çıkmadığı, göçmen beyanlarında geçen paranın kendisinde olmadığı, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir herhangi bir eylem bulunmadığı, yeterli delil olmadığı halde mahkumiyet kararı verildiği, sanığın bilgisi dışında göçmenlerin araca binmiş olduğu, sanığın suç kastının bulunmadığı, sanığa atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması ve müsadere kararı verilen aracın sanığa iadesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanığın yurda yasal olmayan yollarla giren 38 Suriye uyruklu göçmeni … iline götürmek amacıyla para karşılığında, … ilçesi … köyünde araca bindirip henüz hareket etmeden kolluk güçlerince yakalandığı şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece, her ne kadar sanığın savunmasında aracına binen kişilerin kim olduğunu bilmediği ve araca bindiklerinden haberdar olmadığını söylemiş ise de, tanık beyanlarıyla sanığın, göçmenlerin araca bindiği sırada, suça konu aracın arkasında park halinde bulunan başka bir araçtan indiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, bu suretle işlemeyi kastettiği yabancının ülkeye sokulmasına imkan sağlama suçuna elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı kabul olunarak sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ve müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, dinlenen tanıklar H.A., F.Ç. ve G.İ.’nin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile kolluk görevlileri tarafından tanzim olunan 04.09.2015 tarihli tutanak ile mağdurların 05.09.2015 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanları karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmekle, mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Hususlar Yönünden
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.