YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17463
KARAR NO : 2023/17878
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 14.09.2015 tarih ve 2015/91 E 2015/188 K. sayılı kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 13.04.2022 tarih ve 2020/11082 E, 2022/10215 K. sayılı ilamıyla suçun unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına,

3. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın söylediği sözün müvekkilin onur, şeref ve kişiliğini rendice edecek nitelikte olduğuna, “Yahudi lobisi.” denilerek dine karşı beslenmekte olunan nefret saikiyle suçun işlendiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … Barosu avukatlarından olduğu, alacaklı vekili sıfatıyla başlattığı icra takiplerinde … 7. İcra Müdürlüğü’nün talimat dosyaları üzerinden borçlu şirketin işyerinde haciz işlemi uygulandığı, hacizlerin gereği gibi yapılmadığından bahisle kusuru bulunduğunu düşündüğü icra memuru katılanı aradığı, katılanın telefonu kapatması üzerine katılanın telefonuna “Biz Türkler surata telefon kapatmayız, sanırım sen Yahudi lobisinden … şubesindensin …’cım, memur hemşehricilik yapmaz, işini yapar, Türk memuru dolandırıcıları korumaz.” şeklinde mesaj gönderdiği, Yerel Mahkemece sanığın katılana gönderdiği mesajdaki sözlerde hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, beraatine karar verdiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Somut olayda, sanığın, katılana gönderdiği mesajda yer alan kaba ifade niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetildiğinde, Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına karşı katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden h…gi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.