YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8986
KARAR NO : 2022/21988
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

KARAR

Hakaret suçundan sanık …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 62, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddeleri gereğince 1.300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2020/858 esas, 2020/625 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii … Ağır Ceza Mahkemesinin 11/01/2021 tarihli ve 2020/126 Değişik İş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/05/2022 gün ve 2022/49440 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “1-a) … Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli kararının 10/12/2020 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 21/12/2020 tarihli itiraz dilekçesinin ise 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından sunulmasını müteakip, 5271 sayılı Kanun’un 252/6. maddesi gereğince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesince itiraz merciine gönderildiği anlaşılmakla, bu halde mercii tarafından itirazın süresinde yapılmadığı gözetilerek itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,
b) Mercince itirazın süresinde olduğunun kabul edilmesi karşısında, işin esası hakkında bir karar verilmeyip, 5271 sayılı Kanun’un 252/2. maddesi gereğince genel hükümlere göre duruşma açılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Kabule göre de;
5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, mercii tarafından … Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın suç tarihinde sabıkasız olması, 20/10/2020 havale tarihli dilekçesinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi karşısında, itirazın kabulüne esas olarak gösterilen … Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ve 2019/127 esas, 2019/631 sayılı kararının, incelemeye konu suç tarihi olan 30/08/2019 tarihinden sonra, 04/09/2019 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir husus bulunmadığı, zira 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesi ile denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi durumunda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlendiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
1-a nolu isteme yönelik incelemede;
CMK’nın 268. maddesinde ; “Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35. maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Aynı Kanunun 252/6. maddesinde; ise “Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.” hükmüne yer verilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak hakaret suçundan verilen adli para cezasına ilişkin kararı, 10/12/2020 tarihinde tebliğ aldığı, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 21/12/2020 tarihinde itiraz ettiğinden süre yönünden itiraz merciince ret kararı verilmesi gerekirken itirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.
1-b ve 2 nolu istemlere ilişkin hususlar bozmanın niteliğine göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1-… Ağır Ceza Mahkemesinin 11/01/2021 tarihli ve 2020/126 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-CMK’nın 309 maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.