YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9525
KARAR NO : 2022/22961
KARAR TARİHİ : 17.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık … müdafisinin yüzüne karşı 01/06/2016 tarihinde verilen hükme yönelik, katılan sanık müdafisi tarafından 06/06/2016 tarihinde ayrı ayrı hem itiraz hem de temyiz dilekçesi sunulduğu, katılan sanık müdafisinin hem sanık … hem de sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yaptığı itiraz başvurusu üzerine itirazı incelemeye yetkili mahkeme tarafından verilen 17/10/2016 tarihli kararda sadece sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik değerlendirme yapıldığı ve katılan sanık … müdafisinin temyiz dilekçesinin yasal süre içerisinde sunulduğu belirlenmekle tebliğnamedeki süre yönünden temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret ve tehdit eylemlerinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan … vekili ve suça sürüklenen çocuk … müdafisinin, katılan … vekilinin temyiz başvurusu yönünden tebliğnameye aykırı, suça sürüklenen çocuk … müdafisinin temyiz başvurusu yönünden tebliğnameye uygun olarak temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün incelenmesinde;
Katılan …’un UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden sonra 20/08/2020 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı CMK’nın 243. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve mirasçılarının ise gerekçeli kararın kendilerine tebliği üzerine katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılmadıkları, bu nedenle katılan … vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak katılan … vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3- Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık …’un hükümden sonra 20/08/2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu husus araştırılarak sonucuna göre TCK’nın 64/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.