YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9619
KARAR NO : 2022/26423
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

KARAR

Tehdit suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2015 tarihli ve 2015/113 esas, 2015/420 sayılı kararının 19/11/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 24/01/2016 tarihinde kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediğinden bahisle sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/644 esas, 2020/192 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08/06/2022 gün ve 2022/74760 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre,15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinin ”Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir.” şeklinde yeniden düzenlendiği, bu halde aynen infaz kararının verildiği 10/09/2020 tarihi itibariyle, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususundaki kararın İnfaz Hakimliğince verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre,
1-5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 101/1. maddesinde yer alan “(1) Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100 üncü maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir.” şeklindeki hükümler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/3667 esas, 2018/321 karar sayılı ilamında, “…erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, hükmün infazına ilişkin olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeksizin, merciince yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden…” şeklinde belirtildiği üzere, erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeden, duruşma açmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesini müteakip, … Asliye Ceza Mahkemesince sadece erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesinin “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/1. maddesinde
“(1) Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100. maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Göreve ilişkin istem yönünden
Sanık hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2015 tarihli ve 2015/113 esas, 2015/420 sayılı ilamı ile tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine
ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususundaki kararın İnfaz Hakimliğince verilmesi gerektiği gözetilmeden … Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule göre;
1 numaralı istem yönünden;
Sanık hakkında verilen erteli cezanın aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, hükmün infazına ilişkin olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeksizin duruşma açılması suretiyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2 numaralı istem yönünden;
Sanığın hakkında verilen erteli cezanın denetim süresi içerisinde bir suç işlediğinin anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK’nın 51/7 maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yeniden mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- … Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/644 esas, 2020/192 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK’nın 309. maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.