YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1061
KARAR NO : 2023/20264
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/246 E., 2016/202 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın maaşlı şöfor olduğuna, karıştığı olayın farkında olmadığına, delillerin toplanmadığına, göçmenlerin Suriyeli olup serbest dolaşım haklarının olduğuna, suç işleme kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaire yönelik olduğu,
Sanık … müdafiinin temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine vesaire yönelik olduğu,
Sanık …’un temyiz isteği, suçu işlemediğine, tanıkların dinlenmediğine, diğer sanıkları tanımadığına, ilişkisi olmadığına, delil olmadığına vesaire yönelik olduğu,
Sanık …’nın temyiz isteği, göçmenlerle yüzleştirme yapılmadığına, suçu işlemediğine, haksız ceza aldığına vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ün 19.03.2015 tarihinde, yasa dışı yollardan yurt dışına çıkmak isteyen yabancı uyruklu şahısları belli bir ücret karşılığında 34 . ** plaka sayılı bir araçla İstanbul ilinden alarak Ayvalık ilçesine getirdiği ve söz konusu araca diğer sanıklar … ve …’un da 45 H* *** plakalı araçla eşlik ettikleri, ardından söz konusu yabancı şahısları şehir merkezinden uzakta bulunan ve Ayvalık ilçesinde çoğunlukla Yunanistan’ın Midilli Adasına geçmek isteyen kişilerin ve o kişilere bu konuda yardımcı olan kişilerin sıklıkla kullandıkları yerlerden birine getirerek araçtan indirdikleri, daha sonra yabancı şahısların deniz kıyısına doğru yürümeye başladıkları, onları sanık …’ın karşıladığı, bu esnada sanık …’in yakınında bot ve motorun da bulunduğu, böylece sanıklara atılı suçun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Müdafilerinin ve sanıklar … ve …’un Temyiz İstekleri Yönünden,
Sanıkların savunmaları, mağdurların beyanları, olay tutanağı, PTS kayıtları, CD inceleme tutanakları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların suçu işledikleri hususunda ve sonuç ceza miktarları dikkate alındığında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerekirken alt hadden ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanıklar … ve … müdafileri ile sanıklar … ve …’un yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar …, … müdafileri ile sanıklar … ve … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.