YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14239
KARAR NO : 2023/23664
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/257 Değişik İş.
SUÇ : Hakaret
KARAR : Ek karara karşı yapılan itirazın kabulü kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında Yerel Mahkeme kararı ile hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş söz konusu kararın itiraz edilmeksizin 02.02.2023 tarihinde de kesinleştiği, katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden ek karar verilmesi talepli dilekçesi üzerine Yerel Mahkemece 03.03.2023 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş, ek karara itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii tarafından itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.07.2023 tarih ve 94660652-105-20-12679-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89716 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89716 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
” Dosya kapsamına göre, Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabet görülmemiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 04.02.2021 tarihli ve 2019/28296 esas, 2021/1044 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, “..Mahkemece hüküm kurulduktan sonra yargılamadan el çekilmiş olacağı, bu aşamadan sonra ek kararla vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin verilen 15.04.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek..” şeklindeki açıklamaya nazaran, kararın kesinleşmesinden sonra ek kararla vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dosyada, Yerel Mahkemenin 19.01.2023 tarihli karar ile dosyada karar verdikten sonra kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle katılan vekilinin talebi üzerine mahkemece vekalet ücreti yönünden talebin reddine ilişkin 03.03.2023 tarihli ek kararı yerinde olduğundan, itiraz mercii tarafından itirazın kabulüne dair karar Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/257 değişik İş. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.