YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1490
KARAR NO : 2023/17847
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Yerel Mahkemece sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nin Temyiz İsteği
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
B. Sanık …’in Temyiz İsteği
Sanık …’nin kapıyı kapatmayı reddetmesi üzerine jandarma personelinin sanık …’ye sertçe ve hakaret ederek müdahale ettiği, vurmaya kalktığı, gürültüyü duymasıyla da kendisinin “Ona bir şey olursa burası çok pis olur.” şeklinde bağırdığı ancak hakaret etmediği, jandarma personelinin kendisine de vurmaya çalıştığı, üzerine atılı suçu işlemediğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanıkların uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutuldukları, tedbire uyup uymadıklarının belirlenmesi açısından ceza infaz kurumu jandarma komutanlığında görevli olan şikâyetçi, mağdur ve katılanlar tarafından idrar örneklerinin alınması amacıyla hastaneye götürüldükleri, diğer mahkûmların tek tek idrarlarının alındığı, sıra sanık …’ye geldiğinde idrara su ya da benzeri madde koymaması için kapısını açık tutmasının istendiği, buna karşın sanığın kapıyı kapatma konusunda ısrarcı olduğu, uyarıldığında ise “Yapacağınız işin a… koyayım.” diyerek kamu görevlisi mağdur, şikâyetçi ve katılanlara hakaret ettiği, diğer sanık …’in ise gürültüden dolayı jandarma personelinin …’ye kötü davrandıklarını düşünerek bekletildiği odanın kapısını yumrukladığı ve “Hepinizin anasını sinkaf ederim.” sözleriyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Olay tutanağı ve sanık …’in Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde, sanık …’nin “Ben buraya yeni gelmiyorum, yapacağınız işin a… koyayım.” dediğini belirtmesi düşünüldüğünde; mağdur, şikâyetçi ve katılan beyanları ile bu beyanları doğrulayan tanık M. D.’nin anlatımları neticesinde sanıkların üzerine atılı hakaret suçunu işlediklerinin sübut bulduğu yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanık … tarafından temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.