YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1531
KARAR NO : 2023/18971
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/131 E. 2023/1 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Düzelterek İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesince Sanıklar Hakkında
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrasının (b) bendi, üçüncü fıkrası,62 inci maddesinin birinci fıkrası,53 üncü ve 52 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 83.320,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, … ve … plakalı araçların aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Sanıklar Hakkında
Sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun ”İstinaf kapsamındaki hükmün 2. bendinde yer alan “TCK’nın 79/2-b” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “TCK’nın 79/2-a maddesi” ibaresinin eklenmesi ve ”Hükmün 3. bendinde yer alan “TCK’nın 79/3” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “TCK’nın 79/3. maddenin 1. cümlesi” ibaresinin eklenmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … ve müdafiinin temyiz isteminin,
Hukuka aykırı delille hüküm kurulduğu, arama ve elkoyma tutanağının hukuka aykırı olduğu, sanık ikrarının geçersiz ve hukuka aykırı olduğu, menfaat elde edilmediği, üst sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, 5237 sayılı Kanun’nun 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve üçüncü fıkrasının uygulama koşulların oluşmadığı,kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteminin,
Üst sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, 5237 sayılı Kanun’nun 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve üçüncü fıkrasının uygulama koşullarının oluşmadığı, menfaat elde edilmediği, kararın bozulmasına karar verilmesine yönelik olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinden önce sanıkların göçmen kaçakçılığı organizasyonunu gerçekleştirmek üzere kimliği tespit edilemeyen şüpheliler ile anlaşma sağladıkları, 09.08.2022 günü … ilinden üç farklı araç ile yola çıktıkları, … ilinden almış oldukları göçmenleri, … ilçesine getirdikleri, yolculukları sırasında kimliği tespit edilemeyen sanıklar ile görüşme halinde oldukları ve koordineli davrandıkları, … ilçesine geldiklerinde sanık S.D’ın yanında kimliği tespit edilemeyen göçmen kaçakçısı ile sanık …’in aracına bindikleri, sanık S.D’nin diğer şüphelilere göçmenleri yasa dışı yollardan ülkeden çıkarmak üzere götürdükleri koyun yolunu tarif ettiği ve göçmenleri hedeflenen konuma bıraktırdığı, sanık S.D’nin olayda önce göçmenlerin indirileceği yere gelerek keşif yaptığı, yine göçmenlerin bindirileceği teknede video çektiği, videoda teknenin makine seri numarasını kazıyacağını belirttiği, sanık S.D’nin göçmenlerin getirileceği konumu videolar çekerek rota oluşturduğu, sanıklar …, …, …’ün üzerine atılı suçu ikrar ettikleri, sanık S.D’nin her ne kadar göçmen kaçakçılığı ile ilgisi olmadığını beyan etmiş ise de; diğer şüphelilerin savunmaları, telefon ön inceleme tutanağı ve mevcut deliller itibarıyla inkara yönelik savunmalarının yetersiz kaldığı, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmeyerek sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde maddi menfaat elde etmek maksadı ile yasa dışı yollardan ülke dışına çıkarmak için yabancı uyruklu şahısları yurt dışına çıkmak üzere ilçemize getirdikleri, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, teşebbüste kalan eylemin tamamlanmış kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, şüphelilerin eylem sırasında göçmenleri taşıma kapasitesinin çok üzerinde araçlara bindirmesi nedeniyle göçmenlerin hayati bakımdan tehlike oluşturduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde 89 yabancı uyruklu şahsı hayati bakımdan tehlike oluşturacak şekilde ülkeden dışarıya çıkarmaya teşebbüs etmek suretiyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Mahkemenin kararında eleştiri nedeni ve düzeltme yapılan husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların eleştiri nedeni ve düzeltme yapılan husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sair istinaf itirazları yerinde görülmediği,Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar Müdafiilerinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, dosya içerisindeki mevcut arama, el koyma işlemlerinin 5271 Sayılı Kanun’daki yönteme uygun olduğu, sanıkların maddi menfaat elde etme saiki ile hareket ettikleri, suçun unsurlarının oluştuğu, göçmen sayısı, hayati tehlike riski ve sanık sayısına göre verilen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşılmış Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun’un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.