YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1923
KARAR NO : 2023/19178
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/409 E., 2022/757 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu’nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca 2 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbiriyle cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararı verilmiştir.
2. Yerel Mahkeme kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.10.2020 tarihli ve 2020/20801 Esas, 2020/12723 Karar sayılı ilamı ile “hükmolunan seçenek tedbir hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun bulunması” gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca sanığın 1 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbiriyle cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararı verilmiştir.
4. Yerel Mahkeme kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca sanığın 2 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbiriyle cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, aralarındaki samimiyete binaen iddianameye konu mesajı attığına, mesajdaki sözlerin beddua niteliğinde olduğuna, uygulanan seçenek tedbirin mağdur edici olduğuna, ceza zaman aşımının dolduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın kullanmakta olduğu cep telefonundan katılana “Ne y…mı yersen ye, ne s…im yersen ye bundan sonra.” şeklinde mesaj göndererek üzerine atılı hakaret suçunu işlediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Dairemizin 20.10.2020 tarihli ve 2020/20801 Esas, 2020/12723 Karar sayılı ilamında belirtilen ve Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen “5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan seçenek tedbir hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,” hususu dışında kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin “6. fıkrasının” hükümden çıkartılması suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.