YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/28
KARAR NO : 2023/3817
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma

Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşmesine dair hükmün istinaf yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A…. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarihli 2014/439 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 2 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. … Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarihli 2014/439 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/622 Esas, 2019/16821 Karar sayılı ilâmıyla;
“1.Suça konu imara aykırılıklar yönünden … ve ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulmasının kararlaştırılmış olması karşısında; suç duyurusu üzerine eğer dava açılırsa, her iki dava dosyasının birleştirilmesi, dava açılmaması durumunda ise bu dosya kapsamında … ve diğer ilgili görülen kişilerin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2.Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanun’a eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması zorunluluğu,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C…. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/853 Esas, 2021/1051 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının aynı Mahkemenin 2020/206 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun’un 8 ve 11 inci maddeleri uyarınca kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.
D…. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2020/206 Esas ve 2021/1228 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
2.Sanık … hakkında mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanık …’in üzerine atılı suçun sabit olduğuna ve sanık … hakkında verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, vesaire, yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
A.Sanık … Hakkında İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan yapılan yargılama sonucunda kurulan 15/06/2021 tarihli düşme hükmünün temyizen incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiş ise de, anılan hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle istinaf yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasındaki 20/07/2016 gününden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan dosyada sanık yönünden imar kirliliğine neden olma suçundan daha önceden Yargıtay tarafından verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı ve hükmün istinaf yoluna tabi olduğu ve kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık … Hakkında İmar Kirliliğine Neden Olma ve Mühür Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık …’in yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 184 ünci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13/11/2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A.Sanık … Hakkında İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin istinaf yolu başvurusu merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B.Sanık … Hakkında İmar Kirliliğine Neden Olma ve Mühür Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.