YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2872
KARAR NO : 2023/19338
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/824 E., 2022/1326 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2010 tarih, 2009/915 Esas, 2010/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
2. Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08.12.2014 tarih, 2013/11268 Esas, 2014/1271 Karar sayılı ilamı ile hükmün lehe ve aleyhe bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasına indirilmesine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.Bu karar 20.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Sanığın denetim süresi içerisinde 22.03.2018 tarihinde 5607 sayılı Kanun’a aykırılık suçu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında beraat kararı verilmesi aksi takdirde cezanın paraya çevrilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.09.2010 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Tebliğname’deki görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.