YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/293
KARAR NO : 2023/16838
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 25.02.2010 tarihinde verilen hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 24 gün hapis cezası tayin edilmiş olup, suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.04.2013 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda ise; 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, üzerine atılı suçu işlemediğine, aksinin kabulü halinde lehe ise hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuğun terör örgütü lehine slogan atan grup içerisinde bulunduğu, görevli polis memurlarının dağılmaları yönündeki anonsuna uymadığı ve birden fazla kişi ile birlikte mağdur polis memurlarına taş atarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.
VI. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve Mahkemenin kabulüne göre taş atmak suretiyle gerçekleştiği gözetilerek dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı ve 67 nci maddelerinin ikinci fıkraları gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 10 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.