YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3719
KARAR NO : 2023/18417
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli 2021/41550 Esas ve 2022/22646 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2023 tarihli ve KD-2023/29407 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı;
İtiraz konusu uyuşmazlık, … Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarih ve 2015/325 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tabii olacağı kanun yoluna ilişkindir.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesinin, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce … Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2012 gün ve 2011/212 Esas, 2012/892 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması ve … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi’nin 28/09/2021 tarih, 2021/1362 esas, 2021/1957 karar sayılı bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesinde suça ilişkin yargılamanın devam ettiği ve bu nedenlerle kanun yolu incelemesinin istinaf olması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımızın KABULÜ ile,
2. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/11/2022 tarihli ve 2021/41550 Esas, 2022/22646 Karar sayılı sanığın katılan …’e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin “Temyiz Davasının Esastan Reddiyle Hükmün Onanmasına dair kararının KALDIRILMASI,
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 gün ve 2018/325 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,
Arz ve talep olunur. talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
… Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli, 2011/212 Esas ve 2012/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle açıklandığı, açıklanan kararın Dairemizce onandığı, ancak; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesinde Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder, hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı dikkate alındığında, hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra açıklanmış olması karşısında; kanun yolu incelemesinin istinaf olması gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli, 2021/41550 Esas, 2022/22646 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli, 2018/325 Esas ve 2019/280 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili İNCELEME YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.