YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/479
KARAR NO : 2023/17715
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 50 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tebliğname’de hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kendisine verilen adli para cezasını ödeyecek maddi gücünün olmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın çalıntı kaydı ile aranmakta olduğu motosiklet üzerinde seyir halinde iken kolluk görevlileri tarafından durdurulmak istendiği, dur ikazına uymayarak kaçmaya başladığı ve girdiği çıkmaz sokakta motosikletten atladığı ve düştüğü, akabinde de düşme yeri yakınındaki bir tekstil işyerine girerek kumaş kırpık yığıntıları arasına saklandığı, mağdur polis memurlarının da arkasından yakalama işlemi gerçekleştirmek üzere aynı işyerine girdikleri ve sanığın isabet kaydetmeyen tekme ve yumruk savurarak fiziki güçlük çıkarararak görevli memurlara karşı direndiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, 29.09.2014 tarihli olay tutanağı ve mağdur polis memurlarının beyanlarına göre sanığın tekme ve yumruk savurmak suretiyle polis memurlarına karşı direndiği anlaşılmakla, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönlerinden
1. Sanığın yakalanma işlemi sırasında polis memuru olan mağdur sanıklar … ve …’nin sanık …’e karşı zor kullanma yetkisinin sınırını aşarak kasten yaralama suçundan, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2. Sanığın eylemini birden fazla görevliye yönelik olarak işlemesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin gösterilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname’deki görüşe bu sebeplerle iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken adı geçen Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.