YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/693
KARAR NO : 2023/18431
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında 28.12.2009 tarihinde düzenlenen iddianame kapsamında yapılan yargılama sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/976 Esas, 2010/599 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde 23.09.2012 tarihinde suç işlemesi üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/325 Esas, 2019/298 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın inkar içermeyen savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde … Köyü … birahanesinin olduğu umuma açık yerde olağan devriye görevi sırasında mutat kimlik kontrolü yapan jandarma görevlilerine sanığın, “Sen kimsin lan i… bana kimlik soruyorsun”, “Beni götürecek adamın anasını avradını sinkaf ederim.” şeklinde alenen hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararında, “temel cezanın doğrudan 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi yerine önce 125/1. maddesinin uygulanmasına” yönelik eleştiri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı kabul edilerek sanık müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanığın aleni bir yer olan birahanede kolluk görevlisi olan şikâyetçilere sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, sanığın kısmen kabul içeren savunması, şikâyetçilerin anlatımları ile olay tutanağından anlaşılmış olup sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmış olması ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca aynen açıklanması gerekliliği gözetilerek hüküm kurulmuş olması dikkate alındığında, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun’un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede bir hukuka aykırılık görümemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.