YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/810
KARAR NO : 2023/17453
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli 2014/113 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine ve sanıklar hakkında 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
2.(1) numaralı bentte bilgilerine yer verilen kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2020 tarih, 2020/7439 Esas, 2020/11854 Karar sayılı kararı ile Kanun değişikliği nedenleriyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesine istinaden bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, başlıkta bilgileri yer alan incelemeye konu karar ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, belediye sınırları içindeki … sayılı ada ve parselde bulunan taşınmazları üzerine yapılar yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında; söz konusu imara aykırılıkların, yapı kayıt belgesinin teminiyle giderilmiş olmasına istinaden düşme kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde, dava konusu taşınmazlara ilişkin 26.10.2018 tarihli yapı kayıt belgeleri, … Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında düşme kararları verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.