YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8364
KARAR NO : 2023/23037
KARAR TARİHİ : 24.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/401 E., 2016/15 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2023 tarih ve KD-2023/49814 sayılı yazısında; ” Katılanlar vekili tarafından sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmesine karşın, bu hükümlerle ilgili inceleme yapılmadığının anlaşılması nedeniyle, bu hükümlere yönelik temyiz istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Başkanlığımıza gönderildiği” belirtilmiştir.
İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/22920 sayılı Tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli, 2014/401 Esas ve 2016/15 Karar sayılı dosyasında, Tebliğname’de sanık … hakkında katılanlar …, … ile …’e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri hakkında görüş bildirilmesine karşın; Dairemizin 27.12.2022 tarihli 2022/12988 Esas, 2022/26099 Karar sayılı ilamında, sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar …, … ile … vekilinin temyiz talebi hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret ve tehdit suçlarından, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve yeterli delil olmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2. Tebliğname’de hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, sanığın atılı suçları işlediğine, kamera kaydı çözüm tutanaklarından bu durumun sabit olduğuna, bu nedenle hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan …’in … ilçesi … Kasabası sınırları içerisinde bulunan tapulu arazisini sürmek için yanında oğlu olan katılan … ve işçisi olan katılan … ile olay günü jandarma nezaretinde tarlasına gittiği, tarlanın mülkiyeti hususunda taraflar arasında husumet bulunması nedeniyle kasaba halkının tarlanın sürülmesine engel olduğu, arazinin satın alınması için katılan …’den süre istemeleri üzerine süre verildiği ve olay günü yine tarlanın sürülmesi esnasında … Kasabasından bir grup halkın olay yerine geldiği ve sanığın da katılanlara yönelik tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla sanık hakkında atılı suçlardan açılan davada, CD inceleme tutanağı ile tanıkların beyanlarına göre sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin, yeterli delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. 02.10.2013 tarihli olay tutanağı ile olay gününe ait görüntülere ait CD inceleme tutanakları ve tanıklar S.B., A.Ö., İ.D. ile M.K.’nin beyanları dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Olay gününe ait CD inceleme tutanaklarına ve dinlenilen tanık beyanlarına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, Tebliğname’deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına, sanığın savunmalarına, 02.10.2013 tarihli olay tutanağı ile olay gününe ait CD inceleme tutanakları, tanıklar S.B., A.Ö., İ.D. ile M.K.’nin beyanlarına göre sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.