YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8876
KARAR NO : 2023/23619
KARAR TARİHİ : 02.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/746 E., 2015/1108 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama

Şikâyetçi …’ın 05.06.2015 tarihli duruşmada sanıklardan şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında şikayetçinin katılan sıfatını kazanmadığı ve sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık …’ın hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile, katılan … D.’ye yönelik hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, ile 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahkumiyet hükümleri yönünden 53 üncü maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi sanığın temyiz isteminin özetle; verilen kararın haksız olduğuna, resen ortaya çıkacak nedenler de gözetilerek kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın katılanlar … ve …’a yönelik hakaret suçunu işlediği ileri sürülmüş olup, Mahkemece hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yine sanık …’ın katılan …’a yönelik kasten yaralama ve katılan … D.’ye yönelik hakaret suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi …’ın Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçi …’ın 05.06.2015 tarihli duruşmada sanıklardan şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında şikâyetçinin katılan sıfatını kazanmadığı, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddesi uyarınca şikâyetçinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Katılanlar … ve …’a Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Yönelik Hüküm Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, zamanaşımını son kesen sebep olan sanığın savunmasının alındığı tarih dikkate alınarak, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir.
C. Sanık … Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Hakaret eyleminin alenen işlendiği kabul edildiğinden, sanık hakkındaki hükümlerin basit yargılama usulü kapsamında olmadığı değerlendirilmekle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıdaki sebepleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Katılan ve tanıkların aşamalarda, sanığın katılan …’a attığı tuğla parçalarının katılana değmediğini beyan etmeleri ve katılan hakkında yaralandığına dair düzenlenen herhangi bir adli rapor bulunmaması karşısında, sanığın yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2. Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken hesap hatası yapılarak, sonuç hapis cezasının “2 ay 27 gün” yerine “3 ay 3 gün” olarak fazla tayin edilmesi,
3. Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A.Şikâyetçi …’ın Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik şikâyetçinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık … Hakkında Katılanlar … ve …’a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C.Sanık … Hakkında Katılan … Dağdelen’e Yönelik Hakaret ve Katılan Sanık …’a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.