YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/979
KARAR NO : 2023/17439
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, ruhsata aykırılığın giderilmesi nedeniyle suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu sonucunda, yukarıda tarih ve sayısı bildirilen incelemeye konu … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile imara aykırılığın giderildiği anlaşıldığından sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin, bilirkişi raporu alınmadan ve eksik incelemeyle verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve ilk derece mahkemesi kararında sanığa verilen vekalet ücretinin katılan kurum aleyhine yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna bu hususta bir karar verilmediğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda alınan bilirkişi raporunda, dava konusu yerin sonradan ruhsata bağlandığı, imara aykırılığın ortadan kaldırıldığının belirtilmesi nedeniyle, ruhsata aykırılığın sanık tarafından giderildiği anlaşıldığından, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İmara aykırılığın giderildiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahkemece yapılan keşif sonucunda uzman bilirkişinin hazırladığı raporda, imara aykırılığın giderildiği kanaatine varıldığı belirtildiğinden ve …’ndan alınan yazıda dava konusu yer için yapı ruhsatı alındığı, bu ruhsatın projede yapılan ve belediyece onaylanan değişiklikle binadaki imara aykırılığın giderildiğinin anlaşılması ve bölge adliye mahkemesi kararında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.