YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3624
KARAR NO : 2007/2549
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … Yazıhaneleri Kültür ve Dayanışma Derneği vekili Avukat …tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 09/02/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, hukuka aykırı yayın nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı savı ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar yayının, Basın Yasasının tanıdığı sınırlar dışına çıkılmadan, özle biçim arasındaki denge korunarak verildiğini, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 275. maddesi hakimlik mesleğinin gerektiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği hükmünü içermektedir. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya uğradığı savına dayanmaktadır. Diğer bir anlatımla dava, yapılan yayında yer alan açıklamaların kişilik değerlerine saldırı içerdiği ve böylece hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Yayının hukuka aykırı olup olmadığının takdiri hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi gereken bir husustur. Bu konuda mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Davaya konu edilen Yeni … Gazetesi’nin 26 Ekim 2004 tarihli yayınında, “Ölüm Otogarı” başlığı altındaki haberde davacıların isminden bahsetmeden “TEM üzerindeki …Otogarındaki ayakçıların, biletini kestikleri yolcuları otoban üzerinden geçen otobüse bindirdikleri ve bunun da haftada en az 2 defa ölüme neden olduğu anlatılmıştır. Davaya konu haber bütünü ile incelendiğinde TEM Otobanı üzerinde yolcu taşımanın eleştirildiği, yazıdaki ifadelerde davacıya yönelik herhangi saldırı teşkil edecek ibareye rastlanmadığı görülmektedir. Şu durumda davanın reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.