YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13425
KARAR NO : 2007/16021
KARAR TARİHİ : 14.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat …tarafından, davalı … İnş. A.Ş ve … aleyhine 26/05/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/02/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yol yapım çalışmaları sırasında dinamit patlatma eylemleri nedeniyle evinin zarar gördüğünü ileri sürerek ve bu konuda tespit yaptırdığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece, davaya esas ilk tespit tarihi yönünden zamanaşımının gerçekleştiği benimsenmiştir. Oysa davacı, davalının dinamitle çalışmalarının daha sonra da devam ettiğini ve evindeki zararın da buna bağlı olarak arttığını iddia etmektedir. Davalının hukuka aykırı eylemi ve buna bağlı zarar devam ettiği sürece zamanaşımı işlemez. Dava konusu evin inşaat tarzı ile yapımında kullanılan malzemeler de göz önünde tutulduğunda süregelen bir zarar söz konusudur. Davacının evinin oturulmaz halde olduğu iddia edildiğine göre yeniden oturulabilir hale getirilinceye kadar zararı devam edecektir. Davacının eski hale getirme yerine tazminat istemiş olması da zamanaşımı süresinin başlangıcını değiştirmez. Bu durumda dava zamanaşımı gerçekleşmediğinden işin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.