YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11652
KARAR NO : 2010/7684
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 29/04/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan … ile … taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan … ve … tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı banka, düzenlemelere uygun olmayan yöntemle kredi kartı veren ve kredi sınırı artıran davalıların haksız eylemleri nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Dosyadaki belgelerden kredi kartı borçlusu hakkında icra takibi başlatıldığı ve icra dosyasına ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, davacının uğradığı zarardan kredi kartı borçlusu ile birlikte dayanışmalı olarak (müteselsilen) sorumlu olan davalılardan zararın ikinci kez alınmasını önlemek amacıyla, tahsilde tekerrüre yol açmayacak biçimde karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının maddi tazminat alınmasına ilişkin ikinci paragrafında yer alan “…koşulu ile …” sözcüklerinden sonra gelmek üzere tahsilde tekerrüre yol açmayacak biçimde…” sözcük dizisinin eklenmesine; davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın davalılardan … ve … yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.