Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2009/3745 E. 2010/640 K. 01.02.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3745
KARAR NO : 2010/640
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... (kendilerine asaleten ... İnten'e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... ve ...’in tüm, diğer davacı ... İnten’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılardan ... İnten’in diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı, park ettiği aracını çalıştırarak hareket etmek istediği sırada yaya kaldırımında oturan 8 yaşındaki küçük ... İnten’e çarparak yaralanmasına neden olmuştur. Davalının olayda %75 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır. Davacı... kırığı nedeniyle alçıya alınarak hastanede tedavi görmüştür.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Dava konusu olayda, davacı küçüğün yaralanma derecesi, tarafların kusur oranları ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılardan küçük ... İnten yararına takdir edilen 750,00 YTL manevi tazminat pek azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, adı geçen davacı yararına 2.500,00 YTL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1 nolu bendinde yer alan “…750,00.-…" ve "…2.750,00.-…" biçimindeki sayıların ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…2.500,00…" ve "…4.500,00…" sayılarının yazılmasına; davacılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan "…500,00.-…" biçimindeki sayıların silinerek yerine "…540,00…" sayılarının yazılmasına; davalı yararına reddedilen manevi tazminat nedeniyle avukatlık ücreti takdirine ilişkin 5 nolu bendinin son tümcesinde yer alan "…500,00.-…" biçimindeki sayıların silinerek yerine "…540,00…" sayılarının yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 6 nolu bendinin tümden silinerek yerine 6 nolu bent olarak "6-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 243,00 YTL harçtan peşin alınan 160,00 YTL harç indirilerek artık 81,00 YTL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir yazılmasına," biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacılardan ... ile ...’in tüm, diğer davacı ... İnten’in öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan ... ve ...'e yükletilmesine 01/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.