YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10803
KARAR NO : 2011/12956
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … … Şubesi aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 30.09.2009 tarihinde … plakalı aracı …’den noter sözleşmesi ile satın aldığını, araç kayıtlarına 13.10.2009 tarihinde …’in borcundan dolayı haciz şerhi konulduğunu, bu durumu aracın trafik kaydını üzerine almak için gittiğinde öğrendiğini süresinde istihkak iddiasında bulunduğunu, teminat karşılığı haczin ertelenmesine karar verildiğini ancak bu durumun mağduriyetini gidermediğini, icra dosyası alacaklısı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, istihkak iddiasında verilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, ayrıca davacı hakkında bir alacak iddialarının olmadığını açılan menfi tespit davasının usulden rededilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, hukuki yarar yokluğundan menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacının aracı noter satış sözleşmesi ile devralmasından sonra araç kaydı üzerine haciz şerhi konulduğu, davalı bankanın davacının kendilerine borçlu olduğuna dair herhangi bir iddiası olmadığı anlaşılmakla, davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru ise de; davacının talepleri arasında haczin kaldırılması da olduğundan ve araç trafik kaydına araç mülkiyeti geçerli sözleşme ile davacıya geçtikten sonra aracın önceki malikinin borcu için haciz şerhi konulduğu bu durumun anayasa ile güvence altına alınan mülkiyet hakkına aykırılık teşkil edeceği ve borç ilişkisinde iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki davacının mağduruiyetine sebep olacağı da dikkate alınarak yerel mahkeme kararının, haczin kaldırılması isteminin esası incelenip bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.