YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11674
KARAR NO : 2011/13454
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 16/05/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre1 davacının ve davalılardan …’in tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı …’ün temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine, diğer davalı … yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece,davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiş ancak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine karar verilmelidir.(Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.12) Mahkemece açıklanan hüküm karşısında anılan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerektirmiştir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı bendinin devamına “davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT’ne göre hesaplanan 575 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine” cümlesinin yazılmasına, davalı … ile davacının tüm temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 18.40 TL.sinin davacıya 107.00 TL.sinin de temyiz eden davalı …’e yükletilmesine, peşin alınan harcların bundan mahsubuna ve davalı …’den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.