Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2010/12921 E. 2011/523 K. 24.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12921
KARAR NO : 2011/523
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 25/02/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...'in temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız eylem nedeniyle ölenin yakınlarına ödenen tazminatın rücu yolu ile alınması istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir.
Yerel mahkemece davalılardan ... hakkındaki istemin esastan reddedildiği gözetilerek, yukarıda açıklanan Tarife gereğince, adı geçen davalı yararına dava konusu tutar üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu avukatlık ücreti takdir edilmiş olması;
b)Hakkındaki istem tümden reddedilen davalılardan ...'in, hüküm bölümünde çelişki oluşturacak biçimde, davacı yararına hesap ve takdir edilen avukatlık ücretinden, diğer davalı ... ile birlikte ve dayanışmalı olarak (müteselsilen) sorumlu tutulmuş olması;
Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2/b) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 5 nolu bendinde yer alan "...müştereken ve müteselsilen davalılardan..." biçimindeki sözcük dizisinin silinerek yerine "...davalı ...'dan..." sözcüklerinin yazılmasına; (2/a) sayılı bentte gösterilen nedenle 6 nolu bendinde yer alan "...575,00..." biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine "...3.337,00..." sayı dizisinin yazılmasına; davacının tüm temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.