Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2010/1347 E. 2011/574 K. 25.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1347
KARAR NO : 2011/574
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı Sağlık Bakanlığı'na izafeten Adana Devlet Hastanesi ve diğerleri aleyhine 07/05/1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bir kısım davalılar yönünden davanın reddine, davalılar ... Medikal ve ... ... hakkında davanın kabulüne dair verilen 24/06/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'nün davalılardan ... mirasçıları ile ... ...’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ...'nün diğer davalı Sağlık Bakanlığı’na yönelik temyiz itirazına gelince; dava, sahte reçete ve belgelerle, kullanılmadığı halde kullanılmış gibi gösterilen ilaçlar nedeniyle haksız yere ödenen paranın geri alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece; asıl davanın davalılardan ... ... ile ... Medikal hakkındaki istemin kabulüne, asıl davanın diğer davalıları hakkındaki istemin reddine; birleştirilen davadaki istemin ise kabulüne karar verilmiş; karar, asıl davanın davacısı ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davalılardan Sağlık Bakanlığı bir kamu tüzel kişiliği olup kural olarak işlem ve eylemleri kamusal niteliktedir. Dava konusu olayda asıl davanın davacısı ..., Adana Devlet Hastanesince düzenlenen belgelere güvenerek ödeme yaptığını, dikkatsiz davranarak yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi yerine getirmediğini ileri sürerek davalılardan Sağlık Bakanlığı'nın da sorumlu tutulmasını istemiştir.
Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğinde olup idarenin hizmet kusurundan ... zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan Sağlık Bakanlığı yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan Sağlık Bakanlığı yönünden BOZULMASINA; bozma nedenine göre adı geçen davalıya yönelik öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; diğer davalılar ... mirasçıları ile ... ...’a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.