Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2010/13504 E. 2012/7207 K. 25.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13504
KARAR NO : 2012/7207
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Deniz İşletmeciliği ve Tankerciliği A.Ş ve diğeri aleyhine 10/02/1998 gününde verilen dilekçe ile yangın sonucu oluşan maddi zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Deniz İşletmeciliği ve Tankerciliği A.Ş vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, yangın nedeniyle yapılan giderlerin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, gerekçe gösterilmeksizin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Haksız eylemlerde, eylem tarihinde temerrüde düşülmüş olduğu nedeniyle, istekte bulunulduğu takdirde bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3-Davalı ...'nin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre, dava konusu tazminat davalının haksız eylemlerinden kaynaklanmakta olup, yasal faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, bu yön gözönünde tutulmaksızın avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 2/b bentlerinde yer alan “dava tarihinden” ifadesinin çıkarılarak yerine "olay tarihi olan 13.02.1997 tarihinden" ifadesinin yazılmasına; yine yukarıda (3) numaralı bentte gösterilen nedenle hükmün 2/b bendinde yer alan "avans" kelimesinin çıkarılarak yerine "yasal" kelimesinin eklenmesine; tarafların öteki temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.