Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2010/1876 E. 2011/582 K. 25.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1876
KARAR NO : 2011/582
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 04/09/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkındaki istem husumet yönünden, diğer davalılar hakkındaki istem ise esas yönünden reddedilmiştir.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesi gereğince müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi farklı olan davalılar yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilir.
Yerel mahkemece, hakkındaki istem farklı bir hukuki nedenle reddedilen davalılardan ... yararına, yukarıda açıklanan düzenleme gereğince, ayrı vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 3 nolu bendinin silinerek yerine 3 nolu bent olarak “3-Haklarında davanın esastan reddine karar verilen davalılar ... Medya Yatırım Sanayi Ticaret AŞ ile ... yararına hesap ve takdir olunan 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalılar ... Medya Yatırım Sanayi Ticaret AŞ ile ...’a; hakkındaki dava husumet yönünden reddedilen diğer davalı ... yararına hesap ve takdir edilen 575,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...’ya verilmesine, ” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacının tüm, davalıların öteki
temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.