YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2596
KARAR NO : 2011/8034
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı Haber … Medya İletişim Elektronik San Tic. Ltd. Şti vdl aleyhine 06/10/2008 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul olunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, “www aktifhaber.com” ve “www.8 sütun.com” adlı intermet sitelerinde yapılan yayınlar nedeniyle kişilik haklarına saldırıldığından manevi tazminat ve yayın talebinde bulunmuştur.
Davalılar, asıl yayın konusunun davacı olmadığını, Yarsav Başkanı ile ilgili haberde davacıya da yer verildiğini, fotoğrafların kamuya açık alanda çekilmiş olduğunu, yayının gerçek ve hukuka uygun olduğunu savunmuşlardır.
Yerel mahkeme, davalılardan Bağımsız Yay. ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkıdaki davayı kısmen kabul ederken 5187 sayılı basın Kanunu gereği, diğer davalılar … …, … ve Haber … Medya İletişim El. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davayı sorumlu tutulamayacaklarından reddetmiştir.
Dava, internet yoluyla yapılan kişilik haklarına saldırı nedenine dayalıdır. 5187 sayılı Basın Kanununa göre sorumluluk değerlendirilmiş ise de, 23/5/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5651 sayılı “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”a göre internet ortamında yapılan yayınların düzenlendiği ve sorumluluğuna dair ilke ve sorumlu kişilerin belirlendiği gözetildiğinde, bu yasa hükümlerine göre davalıların sorumluluklarının değerlendirilmesi gerekir. Kaldı ki, dava konusu yayınlar nedeniyle … 25. Asliye Ceza mahkemesi’nce 2009/1108 Esas sayılı ceza davası olduğu ve bir kısım davalıların yargılandığı da anlaşıldığından, ceza davasının sonucunun beklenmesi ve onunda değerlendirilmesiyle birlikte varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.