YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6054
KARAR NO : 2011/6320
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … TV A.Ş ve diğerleri aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ………… TV A.Ş ve … vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan … hakkındaki istem husumet yönünden reddedilmiş; diğer davalılar hakkındaki istemin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan………….TV AŞ ve … tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 24.09.2008 günü……..TV’de yayınlanan “Bizden Kaçmaz” adlı programda kişilik haklarına saldırı nedeniyle, yayının yapıldığı televizyonun sahibi, yapımcısı ve sunucusu ile sorumlu müdürünü davalı göstererek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesi gereğince dayanışmalı (müteselsilen) sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi farklı olan davalılar yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilir.
Yerel mahkemece, hakkındaki istem farklı bir hukuki nedenle reddedilen davalılar yararına, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince, ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 7 nolu bendinde yer alan “…davalılar tarafına…” biçimindeki sözcükler silinerek yerine “…davalılardan…………,AŞ ve …’a, 575,00 TL vekalet ücretinin ise davacıdan alınıp diğer davalı …’e…” sözcük dizisinin eklenmesine; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın davalılardan………..,AŞ ve … yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/06/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ……. TV logosu ile yayın yapan ulusal televizyon kanalının 24/09/2008 tarihli “Bizden Kaçmaz” isimli programdaki yayın nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Dosyada mevcut yayın kaydı, bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, “Bizden Kaçmaz” adlı programın ülkemizde tanınan ünlülerin fiziksel benzerleriyle ilgili mizah ağırlıklı magazin programı olduğu, yayında davacının bir devlet başkanı ile fiziki benzerliklerinin kıyaslandığı, benzetmelerin tamamının fiziksel benzerlik olarak yapıldığı, kişilikleri ve karekterleri bakımından herhangi bir kıyaslama yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ses sanatçısı olarak kamuya mal olmuş bir kişidir. Programda yer alması doğal olduğu gibi yayın içeriğinde kişilik haklarını zedeleyici herhangi bir unsur bulunmadığından davanın reddi gerektiği görüşünde olduğumdan Dairemiz sayın çoğunluğunun bozma kararına katılamıyorum. 02/06/2011