YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7086
KARAR NO : 2011/8040
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar …. vd. vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve … aleyhine 02/12/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazimnat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan … temyiz etmiştir.
A)Davacılar, davalılardan …’a ait ve diğer davalı … tarafından kullanılan aracın, yolcu oldukları araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, destekleri …. ölümü, davacı …’nin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.
Davalı taraf, kusurlu olmadıklarını sigorta şirketi ödemelerinin araştırılarak indirilmesi gerektiğini ve istemin fahiş olduğunu savunmuştur.
Yerel mahkeme, kusur konusunda inceleme yapmış ve davalı tarafın 6/8 kusurlu olduğunu kabul ederek tazminatları belirlemiştir. Davacılar 01/07/2007 günlü oturumda davalı tarafın 5/8 kusurlu olduğuna dair raporu kabul etmişlerdir. Şu durumda yerel mahkemece davacıların kabulüne göre tazminatlara hükmolunması gerekirken yanlış değerlendirmeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
B)Destekten yoksun kalma zararı belirlenirken, küçük olan destek için yapılacak bakım giderleri yalnızca babadan indirilmiştir. Anne ve babanın velayet hakkına ortak olarak sahip oldukları gözetildiğinde bakım giderlerinin her ikisinden hisseleri gözetilerek indirilmesi gerekirken sadece babanın tazminat miktarından indirilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
C)Davalılara ait aracın sigorta şirketince davacılara yapılan ödemeler tazminat miktarından aynen indirilmiştir. Ne var ki, bu ödemelerin yapıldığı tarihten hesap tarihine kadar ödenen paranın kullanılması nedeniyle, davacılar sebepsiz zenginleşmişlerdir. Şu durumda, bu bedellerin tazminat hesabında kullanıldıkları süredeki yasal faizleri gözönüne alınarak güncellenerek tazminatlardan indirilmesi gerekirken, aynen indirilmeleri doğru görülmediğinden kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2-A,B,C) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı … yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.