YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7579
KARAR NO : 2011/8242
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … Organize Sanayi Bölgesi vekili Avukat … tarafından, davalı….İlaçları San. ve Tic. A.Ş aleyhine 09/08/2007 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 20/04/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/07/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; davacı, sanayi bölgesi içinde taşınmaz sahibi olan davalının, yönetim ve alt … ödentilerinin (aidatlarının) ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkemece, Hukuk Genel Kurulu kararları gereğince husumet yokluğu nedeniyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası’nın 12. maddesinde Organize Sanayi Bölgeleri (…)’nin gelirleri arasında sayılan ve aynı Yasa’nın 16. maddesi uyarınca kurucular kurulu tarafından parsel büyüklüğüne göre belirlenecek yönetim ödentileri (aidatları); arsa özgülemesi (tahsisi) ya da satışı yapılan ve …’ye ait yer seçimi kararının kesinleşmesinden itibaren bölge sınırları içinde kalan ve yer seçim kararı ile imar planı yapım aşamasında itiraz belirtmeyen, mülkiyetleri kendilerine ait arsa sahipleri ile taşınmaz üzerinde bulunan tesis sahipleri tarafından ödenmek zorundadır.
Altyapı hizmetlerinin karşılığı olarak ödenmesi gereken altyapı katılım paylarının belirlenebilmesi için de, Yasa’nın 4. maddesinde açıklandığı biçimde mevzi imar ve parsel planları ile değişikliklerinin yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış ve kesinleşmiş olması gerekmektedir. İmar ve parsel planları kesinleşmeden, katılımcıların altyapı ödentilerinden sorumlu tutulmalarına olanak yoktur. Ayrıca, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası’nın 3. maddesindeki katılımcı tanımına ilişkin değişikliğin yürürlüğe girdiği 10.11.2008 gününden önce katılımcı sıfatı bulunmayan davalının, katılımcıların ödemekle yükümlü oldukları altyapı ödentilerinden sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından alt … katılım payına ilişkin isteğin reddedilmiş olması doğrudur.
2010/7579-2011/8242
Ancak, yönetim giderleri Organize Sanayi Bölgesi oluşumunun tamamlanabilmesi için yapılması gereken çalışmalara ilişkin harcamaların karşılığıdır. Bu harcamalar yapılmadan organize sanayi bölgesi oluşumu tamamlanamaz ve diğer yatırımlara başlanabilecek aşamaya gelinemez. O halde yapılmasında zorunluluk bulunan bu tür yönetim harcamalarına bölge içerisinde taşınmaz ve sanayi tesisi olan davalının da katılması ve yönetim giderleri ile sorumlu tutulması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.