Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2010/8568 E. 2011/10097 K. 05.10.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8568
KARAR NO : 2011/10097
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Trans Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat .... ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/10/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının çalıştığı şirket ile aralarında nakliyeden kaynaklanan iş ilişkisi olduğunu, kesilen faturanın ödenmediğini, kendilerinin sorumlu müdürü ile davalının bu hususta görüştüklerini, davalının kendileri ve şirketin Hava ve Deniz Nakliye Müdürü olan dava dışı ... ... hakkında müşteri çevresine küçük düşürücü, hakaret içeren elektronik postalar yollayarak itibarını zedelediğini beyan ederek kişilik haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının ibraz ettiği belgelerin bilgisayar çıktısından ibaret olduğunu, ispatlanması gerektiğini, bir başka kişi tarafından da yollanmış olabileceğini, tüzel kişi olan davacı şirketin manevi tazminat isteyemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu iletinin davalı tarafından gönderilip gönderilmediğinin saptanması için çeşitli internet servis sağlayıcıları ile yapılan yazışmalardan bir sonuç elde edilemeyip davacı tarafından da cevap veren servis sağlayıcıları dışında başka bir adres bildirilmediğinden davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Dosya kapsamından, davacının delil listesi sunduğu, tanık ve bilirkişi deliline de dayandığı görülmüştür. Karar oturumunda ... AŞ. tarafından verilen cevabi yazıya karşı davacı vekilinin inceleyip beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği ancak mahkemece yargılamaya devamla davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davacının delil listesinde gösterilen tüm delilleri toplanmalı gerekirse bilirkişi incelemesi de yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.