YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8686
KARAR NO : 2011/10426
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğeri aleyhine 06/03/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, iddia ve savunma dokunulmazlığının aşılması yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece isteme konu dilekçelerin bir bölümü yönünden dava, zamanaşımı nedeniyle, kalan bölümü için esastan reddedilmiş, karar; davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalıların Samsun 3. AHM nin 1999/651 esas sayılı dosyasına ibraz ettikleri 25.11.1999 – 27.03.2000 – 14.05.2001 günlü dilekçeleri ve davalı …’un Samsun Barosu Başkanlığına verdiği 03.03.2003 günlü ifadesinde kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile manevi tazminat ödetilmesini istemiştir.
Davalılar 10 günlük cevap süresinden sonra verdikleri cevap dilekçelerinde, zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Cevap dilekçesi 20.04.2006 günlü oturumda davacı vekiline elden tebliğ edilmiştir. Aynı celsede davacı vekili cevap dilekçesinin süresi içinde verilmediğini bildirerek savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğundan muvafakat etmediğini belirtmiştir.
Davalılar esasa cevap süresinden sonra zamanaşımı savunmasında bulunduğuna ve davacı da savunmanın genişletilmesine karşı koyduğuna göre davanın konusunu teşkil eden 25.11.1999 ve 27.03.2000 günlü dilekçeler yönünden zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle istemin reddedilmiş olması doğru değildir.
Şu durumda yerel mahkemece, işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.