YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8911
KARAR NO : 2011/11940
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 16/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı şirket, dava dışı Aski Genel Müdürlüğü ile aralarında düzenlenen 17.03.2005 günlü sözleşme gereğince Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içersinde muhtelif bölge cadde ve sokaklarda pis su, … suyu, alt yapı kanalizasyon inşaatı yapım işini üstlendiğini, bu sözleşmeye göre su hatlarını döşediklerini, davalı … tarafından bu alanda yapılan dolgu çalışmaları sırasında davacı şirket tarafından yapılan imalatların, atık su ve … suyu hatları bacalarının toprak altında kaldığını, bu nedenle su hatlarını başka yerden yeniden geçirmek zorunda kaldıklarını ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı … ise, davacı şirket tarafından yapılan atık su ve … suyu hatlarının geçtiği alanın imar planında yeşil alan olarak ayrıldığı ve engebeli olduğu için toprakla doldurularak düzleştirildiğini, toprak altında kalan su hatlarının zarar görmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı … bir kamu tüzel kişisi olup eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olan kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın …’na yöneltilmesinin nedeni, hizmet kusuruna dayanmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenip yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.