YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9942
KARAR NO : 2011/11484
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Yasa’nın 114. maddesi uyarınca tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı Orman Yasası’nın 114.maddesi kapsamında açmadan kaynaklanan ağaçlandırma gideri tazminine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının devlet ormanları içerisinde izinsiz olarak 14.494 m2’lik alanda, orman örtüsünü temizleme ve kaldırma suretiyle açma yaptığını iddia ederek bu alanın ağaçlandırma giderinin davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 9.390,80 TL ağaçlandırma giderinin davalıdan tazminine karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi gereği Hukuk Hakimi, Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında esas bakımından bağımsız kılınmış ise de Hukuk Hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp öğretide ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında, Ceza Hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile Hukuk Hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmekte olup maddi olayları ve yasak eylemleri saptayan Ceza Mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile Milas Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/437 Esas, 2009/1180 Karar sayılı dosyası sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir iken yapılmaması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.