Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/10607 E. 2012/13720 K. 27.09.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10607
KARAR NO : 2012/13720
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Seyahat Otobüs İşl. İnş. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 10/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Seyahat Otobüs İşl. İnş. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...Seyahat Otobüs İşletmesi Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Seyahat Otobüs İşletmesi Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kendilerini tek vekille temsil ettiren davacılar için kabul edilen miktar yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdirine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına tek vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmayıp tüm davacıların davası birbirinden bağımsızdır. Bu nedenle herbir davacı yönünden reddedilen miktar üzerinden davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmelidir. Mahkemece bu yönün gözetilmeden karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunun kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 6. bendin silinerek yerine "Davalılardan ...Seyahat Otobüs İşletmesi Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1800 TL vekalet ücretinin davacılardan ...'dan alınarak davalı ...Seyahat Otobüs İşletmesi Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine, 1200 TL vekalet ücretinin diğer davacılar ..., Esra Sağlam ve ...'dan ayrı ayrı alınarak davalı ...Seyahat Otobüs İşletmesi Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti'ne VERİLMESİNE" biçiminde cümlenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.