Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/11816 E. 2012/18387 K. 03.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11816
KARAR NO : 2012/18387
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 29/02/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı ..., davalı öğretmenlerin kusurlu eylemleri sonucu metal işleri atölyesinde meydana gelen patlamada ölen öğrencinin yakınlarına İdare Mahkemesi kararı ile tazminat ödemeye mahkum edildiğini, desteğin yakınlarına yapmış olduğu ödemenin davalıların kusuruna isabet eden kısmının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların kusuruna isabet eden tazminat miktarı belirlenerek bu miktarın davalılar tarafından müteselsilen davacı Bakanlığa ödenmesine karar verilmiştir. Eldeki dava, asıl tazminat davasında hüküm altına alınan ve icra takibinde ödenen tazminatın olayda kusurları bulunan öğretmen olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Rücu davasında müteselsil sorumluluk hükümleri uygulanmaz. Yapılacak iş, davalıların hangi oranda kusurlu olduklarını belirleyerek, belirlenen kusur oranları oranında davalıların sorumluluklarına karar vermektir. Açıklanan hususa aykırı olarak yazılı biçimde davalıların müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.