Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/12186 E. 2012/15161 K. 16.10.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12186
KARAR NO : 2012/15161
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... Dağıtım AŞ. Genel Müdürlüğü aleyhine 08/02/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sahibi olduğu büyükbaş hayvanın davalı kurumun denetim eksikliği nedeni ile elektrik akımına kapılarak öldüğünü beyanla zararının tazminini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, olayın oluşu ve kusura dair inceleme yapan elektrik mühendisi bilirkişinin, 07.02.2011 tarihli raporunda yapılan piyasa araştırmaları sonucu davacının zararının 7.500 TL olduğunu belirttiği ve mahkemenin de bu sonucu hükme esas aldığı anlaşılmaktadır. Usul Hukukunda; "bir davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü hakim tarafından bilinmeyen özel veya teknik bir bilgiye bağlı ise, hakim gerekli olan özel veya teknik bilgiye sahip kişi veya kişilerin konu ile ilgili görüşünü alabilir." hükmü getirilmiş olup, bilirkişi olarak seçilecek kişinin, kendisinden görüş istenen konuyu inceleyerek mahkemeyi aydınlatabilecek nitelikte olması gereklidir. Bu durumda, davacının büyükbaş hayvanının ölümü nedeni ile uğradığı zararın tespiti için konusunda uzman, ehil ve yetkili bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.