YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12422
KARAR NO : 2012/13902
KARAR TARİHİ : 01.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar … vd. vekili Avukat…..,tarafından, davalılar …., Otomotiv Paz. Ltd. Şti. vd. aleyhine 07/03/2005-13/12/2010 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı-birleşen davacı vekili tarafından, davacıların trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı asıl ve birleşen dosyalarda maddi tazminatın da olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece davacı …’nin maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulü ile asıl ve birleşen dosyalardaki toplam talebe göre 36.170,97 TL maddi tazminatın 19/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm kısmında davacı …’nin maddi tazminat talebinin birleşen dosya ile birlikte toplam miktar üzerinden kabulüne karar verilerek bu miktara hüküm altına alınan manevi tazminatlar da eklenerek toplam miktar üzerinden davacılar yararına vekalet ücreti verilmişken, ayrıca birleşen dosyanın yargılama giderleri hesaplanırken mükerrer olarak yeniden vekalet ücreti verilmesi ve asıl dosyada taraf olmayan davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.;
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının “ana dosya yönünden”başlığı altındaki dördüncü paragrafındaki “davalı sigorta şirketi” kelimelerinin silinerek yerine “davalı şirket” kelimelerinin yazılmasına; kararın hüküm fıkrasının “birleşen dosya yönünden” başlığı altındaki üçüncü paragrafının hükümden çıkartılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.