Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/12532 E. 2012/16077 K. 05.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12532
KARAR NO : 2012/16077
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... vekili Avukat ...

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/10/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı, davacılardan ... ile davalı temyiz etmişlerdir.
Davacı ..., davalının kendisini yaralaması nedeniyle geçici işgücü kaybı ve tedavi giderinden oluşan maddi tazminat ile manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir.
Yerel mahkeme, davacının maddi zararının ispatlanamadığını belirterek maddi tazminat istemini reddetmiş, manevi tazminat istemini kısmen kabul etmiştir.
Davacının dava konusu yaralanma nedeniyle 15 gün iş ve güçten kaldığı ceza yargılamasında belirlenmiş ise de, tıbbi şifa süresi, yani iyileşip eski işini yapacağı tarihe kadar geçen süre belirlenmediği gibi kendisine geçici iş görmezlik ödeneği bağlanıp bağlanmadığı da araştırılmamıştır. Ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporu avukat bilirkişiden alınmış olup, davacının ibraz ettiği ödeme belgeleri ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen faturaların birbirini kapsayıp kapsamadığı ve ne kadarının ödendiği anlaşılamamıştır. Yerel mahkemece, bu konularda yeterli araştırma yapılmadan maddi tazminat isteminin reddi doğru değildir. Şu durumda yerel mahkemece doktor bilirkişi raporu ile tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenip ödenmediğinin belirlenmesi ve ödenmeyen kısım varsa bunun hüküm altına alınması gerektiği gibi, aynı bilirkişice davacının tıbben şifa bulacağı sürenin belirlenmesi üzerine, bu süreye göre geçici işgücü kaybı zararının belirlenmesi ve varsa geçici işgörmezlik ödeneğinin indirilmesi suretiyle belirlenen zarara hükmolunmak gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
-/-

-2-
2011/12532-2012/16077

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA,davacının diğer, davalının tüm temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.