Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/13633 E. 2012/18495 K. 04.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13633
KARAR NO : 2012/18495
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vdl. aleyhine 16/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... Gıda ve ... vekilinin kusura yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar ... Gıda ve ... vekilinin diğer temyizine gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalılar ... Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılardan ...'ın bisikleti ile seyir halinde iken, davalı ...'nin kullandığı kamyonetin demir kasa ilavelerinin açılıp kafasına çarpması sonucu yaralanması nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemli eldeki dava açılmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, ... ... Devlet Hastanesinden alınan özürlüler için sağlık raporuna itibar edilerek davacının %23 oranında malul kaldığı benimsenerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/II-c bendi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu "meslekte kazanma gücü kaybı" hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Anılan bu hükme göre davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet raporu ... Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan SGK Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak alınmalıdır.
Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile davacının iş göremezlik oranı belirlenerek, iş göremezlik zararı ve manevi tazminat miktarlarının buna göre saptanması gerekir. Mahkemece Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun biçimde hazırlanmayan özürlüler için sağlık raporuna itibar edilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların kusura yönelik temyiz itirazlarının (1) numaraları bentte açıklanan nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davalıların maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına davalılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.