Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/14522 E. 2012/19544 K. 18.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14522
KARAR NO : 2012/19544
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmasız olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmalı olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı hazine vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının temyizine gelince;
Dava, davalı idarenin işleteni olduğu askeri aracın devrilmesi sonucu araç içerisinde bulunan (er-asker) davacının yaralanması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat istemine yönelik itirazın kabulüne, manevi tazminat istemine yönelik yapılan itirazın ise bu konuda mahkeme ilamının olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, er statüsünde asker olup davacının işleteni olduğu askeri araçta yolcu iken aracın tek taraflı trafik kazası sonucu devrilmesiyle daimi iş göremezlik oluşacak biçimde yaralanmış, uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili amacıyla doğrudan ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/3813 Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatmıştır.
Dava, haksız eylemden doğan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Haksız eylem sonucu zarara uğrayan kişi uğradığı manevi zararın ödetilmesini dilerse açacağı tazminat davası ile dilerse doğrudan doğruya başlatacağı ilamsız icra takibi yoluyla isteyebilir. Kaldı ki bu konuda zarara uğrayanı sınırlandıran bir yasa hükmü de bulunmamaktadır. Öte yandan itirazın iptali davası genel hükümlere dayalı bir dava olup bu davada yapılacak yargılama ile manevi tazminatın koşulları tartışılmalıdır. Şu halde yerel mahkemece yapılacak iş, manevi tazminat istemi yönünden yapılacak yargılamada oluşacak kanaate göre oluşa uygun bir miktar manevi tazminata karar vermektir. Yazılı gerekçeyle manevi tazminat istemi yönünden ret kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davalının temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.