YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2661
KARAR NO : 2012/5838
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vdl. vekili Avukat … tarafından, davalılar Türkiye … Bankası A.Ş. vd. aleyhine 19/09/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri taraflarından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı …’nın temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- İlam, temyiz eden tarafa 20/08/2010 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 13/10/2010‘de verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı …Ş’nin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Davalı …’nın temyiz itirazlarına gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
b)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, destekleri trafik kazasında ölen davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde, desteklerinin trafik kazasında ölmesi nedeniyle yasal faizi ile birlikte manevi tazminat istemiş, yerel mahkemece toplam zarar tutarına olay tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Dava, haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir ancak dava dilekçesinde faizin olay tarihinden yürütülmesi belirtilmemiş olmasına göre, talep gibi dava tarihi esas alınarak yasal faize karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde olay tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması HMK’nın 26. (HUMK 74.) maddesine aykırıdır. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Davalı …Ş.’nin temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. bendinden”ölüm tarihi olan 26/03/2005 tarihinden” ifadesinin çıkarılarak yerine ” dava tarihinden yasal faizi ile birlikte” ifadelerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalı …’dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.